苏联社会主义模式对中国的影响？？

苏联社会主义模式对中国的影响？？

作为第一个社会主义国家, 前苏联在社会主义建设问题上有丰富的理论成果与实践方面的经验 教训, 尤其是探索工业化道路的理论与实践, 这不仅对前苏联甚至是对整个世界的社会主义运动都产生了深 刻的影响, 值得我们认真总结和思考。因此, 在我们探索新型工业化道路的今天, 从总结经验教训的角度再来 认识这一历史问题仍然具有强烈的现实意义。前苏联社会主义运动失败和国家解体的原因虽然是多方面的, 但在相当程度上与斯大林确立的苏联工业化道路的模式有关。文章主要分析了前苏联工业化道路选择的过 程及其争论, 这一道路的弊端, 以及对中国工业化道路的启示。 关键词: 前苏联; 工业化道路; 选择; 失误; 原因 作为第一个社会主义国家, 前苏联在社会主义 建设问题上有丰富的理论成果与实践方面的经验教 训, 尤其是探索工业化道路的理论与实践, 这不仅对 前苏联甚至是对整个世界的社会主义运动产生了严 重而深刻的影响, 值得我们认真总结和思考。前苏联 社会主义运动失败和国家解体的原因虽然是多方面 的, 但咐裂在相当程度上与斯大林确立的苏联工业化道 路的模式有关。因此, 在我们探索新型工业化道路的 今天, 从总结经验教训的角度再来认识这一历史问 题仍然具有强烈的现实意义。 一、前苏联工业化道路的选择 前苏联探索工业化道路的任务在十月革命胜利 后就被提上了议事日程。当时的苏俄在经济上仍然 是落后的农业国, 工业发展落后于发达国家半个世 纪以上。要改变这一状况, 巩固政权和奠定社会主义 制度的基础, 在列宁看来, 就必须实现工业化。列宁 曾用一个公式表达了他的这一认识: 共产主义= 苏 维埃政权+ 电气化[ 1 ]电气化就是工业化。列宁把实 现工业化形象地比喻为: 从农民的、庄稼汉的、穷苦 的马上, 跨到大机器的、工业的、电气化的马上。而要 实现工业化, 首要的前提便是必须拥有雄厚的资金。 那么, 怎样解决资金问题呢?当时正处于西方资本主 义世界围困中的苏俄, 不可能依赖外部资金的流入, 只能主要依靠国内解决。而国内积累, 列宁最初的设 想是通过推行军事共产主义政策, 特别是依靠国家 政权的强制力量和行政手段向农民索取积累资金, 恢复与发展大工业, 最终完成向社会主义的过渡和 实现国家的工业化。但这一战略的推行很快就因为 农业生产的迅速萎缩和农民的激烈对抗而宣告失 败。经过国内战争与严重的经济破坏, 列宁开始意识 到, 要实现国家的工业化, 不可能依靠某个行政命令 和制定某项计划, 也不可能是一蹴而就的, 在俄国这 样一个小农经济占优势、农民居多数的国家必须考 虑农民的要求, 不能把农民当成异己力量。他指出: 从俄国整个革命和未来一切社会主义革命最本质、 最根本的问题来看就是“工人阶级同农民的关系, 就 是工人阶级同农民的联盟”[ 1 ] ,“我们帮助农民, 因为 这是我们保住政权所绝对必需的。专政的最高原则 就是维护无产阶级和农民的联盟, 使无产阶级能够 保持领导作用和国家政权”。[ 1 ]我们注意到, 列宁晚 年著作中关于农民问题的论述很多。农民问题实际 上成为列宁晚年关注的中心。据此, 在工业化道路问 题上, 他提出了一些重要的设想和原则: 确认发展国 民经济的中心任务, 是发展社会生产力; 强调农村经 济的发展是苏俄实现工业化的基础,“发展整个经 济, 首先是发展农业”。[ 1 ]只有努力促进农村经济的 持续发展和农民生活的不断改善, 才能为工业经济 的发展源源不断地提供资金积累。这是苏俄实现工 业化的唯一出路。这实际上是统筹工业经济和农业 经济协调发展的关于工业化道路的新的发展战略。 应该说, 这一思想不仅反映了俄国的俄国的实际国情, 为前 苏联工业者简纤化道路的探索指引了一个正确的方向, 也为同样是以小农经济占优势的我国工业化道路的探 索提供了宝贵的思想养料。 列宁之后, 在前苏联工业化道路的探索中产生 了严重的意见分歧: 一派以布哈林为代表。布哈林认 为: 工农业是互相依赖、互相帮助。特别是在小农经 济占优势的俄国, 要实现工业化, 保持工业高速度发 展的基础是农业, 是农民。要依靠农业经济的发展, 通过增强农民的支付能力来发展工业。“工业要得到 发展, 需要农业取得成就; 反之, 农业要取得成就, 也首仿 需要工业得到发展。”[ 2 ]坚持必须力求把国民经济各 种基本成分尽可能正确地结合起来。反对片面发展 重工业。他主张工业化所需要的资金应当来源于国 有化企业的利润、农民和私人资本的税收, 尽可能吸 收外来资本。关于工业化速度, 布哈林主张工业化应 当有尽可能快的发展速度, 但是反对脱离现实的“超 工业化”的高速度。应当说, 布哈林的工业化道路理 论与列宁的工业化道路探索的基本思路是一致的, 并在前者的基础上进一步发展, 形成了较为完整的 思想体系。另一派以普列奥布拉任斯基为代表。普 列奥布拉任斯基认为: 在苏俄这样一个经济落后的 小农占优势的国家, 国营经济非常脆弱, 只有迅速实 现工业化, 才能巩固无产阶级专政和过渡到社会主 义。而要实现工业化, 就必须依靠行政和经济的一切 手段, 进行社会主义原始积累, 即把小生产作为“殖 民地”和原始积累的源泉。他提出:“认为社会主义经 济可以不触动小资产阶级包括农民经济资源而自行 发展的思想无疑是反动的小资产阶级的空想。社会 主义国家在这里的任务不是从小资产阶级生产者那 里拿得比资本主义从他们那里拿得更少的东西, 而 是�6�8�6�8拿得更多。”[ 3 ]他还提出, 为此需要实行经济 领域高度的国家垄断和高度集权的计划管理体制。 这一主张遭到布哈林的严厉批评, 他认为普列奥布 拉任斯基的所谓的“社会主义原始积累”论完全离开 了马克思主义, 歪曲了工农关系和工农业关系, 这样 做最终会导致社会主义工业和整个国民经济崩溃和 破产。 在这场关于工业化道路的争论中, 作为列宁后 继者的斯大林明显地支持了普列奥布拉任斯基的主 张。斯大林不仅强调苏联的工业化必须从重工业开 始, 而且重工业的发展所需要的资金则主要依靠农 民的贡税, 具体途径是“农民不仅向国家缴纳一般的 税, 即直接税和间接税, 而且他们在购买工业品时还 要因为价格高而多付一些钱, 这是第一; 而在出卖产 品时多少要少得一些钱, 这是第二”。[ 4 ]也就是以牺牲农民的利益和农业的发展为代价, 走高速度、高积 累和优先发展重工业的道路。由于在列宁之后苏共 党内的权力斗争中, 斯大林战胜了其他对手, 赢得了 最高权力, 在这样一个缺乏民主传统的国家里, 这也 就意味着斯大林个人的意志最终成为了党的意志、 国家的意志, 斯大林式工业化道路思想最终成为了 前苏联实施工业化战略的指导思想。 事实上, 斯大林式工业化主张在实施过程一开 始就暴露出很多问题。1933 年1 月, 斯大林宣布第 一个五年计划提前完成。从他公布的统计数据看, 重 工业完成计划数108%。而与人民生活密切相关的 轻工业很多项目没有完成计划, 农业生产大幅度滑 坡, 导致了30 年代发生大饥荒, 苏联人民为此付出 了沉痛的代价。但斯大林并没有因此而对其工业化 道路理论进行检讨, 在制订第二个五年计划时, 反而 更加强调“在国内创造一切技术上和经济上的必要 前提来最大限度地提高国防力量”, 计划的核心是 “重工业及其心脏——机器制造业”, 资金则要靠“厉 行节俭”和“需要有重大的牺牲”, 而党的任务就是 “督促”国家“向前奔弛”, 否则便是站在了“反革命的 立场”上了。[ 5 ]虽然运用了各种手段, 在从战前三个 五年计划实行的情况看, 以重工业为核心的工业经 济在量上有了提高, 但农业情况十分糟糕, 粮食、肉 类、奶人均占有量甚至大大低于十月革命前的俄国。 战争的爆发使前苏联工业化进程中断。战后, 前苏联 继续实行这一工业化发展战略直至国家解体。