985和211大学哪个好 有什么区别

985和211大学哪个好 有什么区别

985的定义是98年选出的世界先进水平的高校，总数不到40所。多数985高校是教育部直属，校长基本是省部级，教育资源丰富。211的定义是面向21世纪的100所左右高校，基本涵盖985高校。985高校是中国顶尖的高校，211高校是中国优秀的高校。双一流”究竟有什么含义，与深入人心的“985工程”和“211工程”大学有什么区别，对考研会产生什么影响？……今天就来说说双一流和985/211的区别。双一流“双一流”是指世界一流大学和一流学科建设。一流大学：一流大学建设高校应是经过长期重点建设、具有先进办学理念、办学实力强、社会认可度较高的高校，须拥有一定数量国内领先、国际前列的高水平学科，在改革创新和现代大学制度建设中成效显著。一流学科：一流学科建设高校应具有居于国内前列或国际前沿的高水平学科，学科水平在有影响力的第三方评价中进入前列，或者国家急需、具有重大的行业或区域影响、学科桥散优势突出、具有不可替代性。“双一流”建设具体分为三步：第一步：到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；第二步：到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；第三步：到本世纪中叶（2050年），一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。985工程985工程，是指为创建世界一流大学和高水平大学而实施的工程，即“世界一流大学建设项目”。名称源自1998年5月4日，江泽民在北京大学百年校庆上建设世界一流大学的讲话。目前“985”高校有39所，其中34所是自划线高校，这就意味着“985工程”高校中有5所并非自主划线的高校，而是按照国家线来划定其复试分数线。这5所高校是：中国海洋大学、西北农林科技大学、中央民族大学、国防科学技术大学、华东师范大学。211工程“211”的含义是“21世纪的敏备氏100所重点大学”，将全国各地挑选出的约100个高等学校设立为重点高校，这些学校在资金中获得优先对待。“211”诞生得比“985”要早一些，1994年开始启动预审，1996年确定第一批名单，2011年，“211工程”的规模已经稳定，共有学校112所，不再新增学校。985/211与双一流的区别1、985/211侧重对大学的评定，“双一流”侧重对学科的评定无论是“985工程”的39所大学（含国防科技大学）还是“211工程”的100多所大学，都是基于对学校综合实力的整体评价。尽管之前也有国家重点一级学科和二级学科的评定，但社会对一所大学的整体认滚亮知，还是只看“牌子”不看学科，影响并不大。而“一流大学建设高校”和“一流学科建设高校”，则是先有“一流学科建设高校”名单（137所），再在此基础上选出“一流大学建设高校”（42所）。也就是说，先看一所大学有没有若干个很强的学科（专业），再主要根据学科综合实力来评定一所大学的强弱。2、985是211的“升级版”（211包含985），“双一流”则不存在交叉如果说211是重点班，985就是重点班里的重点班。“985工程”大学均为教育部或其他中央部委直管，也称部属高校；除985外的“211工程”大学则多为省部共建高校，地方属性更强一些。但985大学都是211大学。“双一流”则是两个平行的评价体系。“一流大学建设高校”重在一流学科基础上的学校整体建设、重点建设，全面提升人才培养水平和创新能力，共计42所，在原来39所985大学基础上新增3所。“一流学科建设高校”重在优势学科建设，促进特色发展，共计95所。除了之前的大部分“非985”211大学，主要增加了26所特色明显的高校，其中艺体类高校有6所：中国音乐学院、中央美术学院、中央戏剧学院、上海体育学院、上海音乐学院、中国美术学院3、985/211是固化的标签，“双一流”则是有进有出985/211高校名单确定已有近20年，这两项工程对促进我国高等教育发展发挥了巨大的作用。但是缺陷也有目共睹，很多非985/211高校发展很快，但是受制于“非重点”“非部属”的标签，学校办学实力并不为社会所认可。很多地方和大学对此多有不满。而“双一流”是一个动态建设过程，遴选认定不是一劳永逸的。教育部明确提出：“双一流”建设以学科为基础，对建设过程实施动态监测，根据评价结果等情况，对实施有力、进展良好、成效明显的，加大支持力度；对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的，提出警示并减小支持力度。对于建设过程中出现重大问题、不再具备建设条件且经警示整改仍无改善的高校及学科，及时调整出建设范围。建设期末，将根据期末评价结果等情况，重新确定下一轮建设范围，有进有出，打破身份固化，不搞终身制！择校建议继“985”、“211”后，又要来一个“双一流”，报考的风向要不要随之而动，还需要理性看待，大学的好坏不能仅仅以国家政策倾斜作为唯一依据。一方面，学校实力与国家遴选相辅相成，“标签”确实值得参考。这些学校之所以被选中，也正是因为学校在相关遴选标准中实力强大；国家政策为学校带来了数额庞大的建设资金，例如原先水平相当的两个高校，如果一个被选上而另一个落选，不出几年两所高校的差距就会被拉开。