《小公务员之死》读后感？

《小公务员之死》读后感？

《小公务员之死》是世界三大短篇小说家之一契诃夫的代表作。契诃夫依旧以他那幽默而辛辣的笔法、朴素却简洁的语言深深打动了我。

作为批判现实主义作家，契诃夫对于社会现象的洞察力，以及对于丑陋的揭露都达到了炉火纯青的地步。 初看这个题目，我设想作者会通过着力描写小毁握冲职员这样一个普通人死得很卑微，他的死活不会有什么人关纤歼心来表现人情冷淡。转念一想，契诃夫以讽刺见长，可能会写小职员死得很离谱。但不管怎样，我都没有想到小职员会因为一个“喷嚏”而死得如此荒唐。 小说的基调是轻松愉快，诙谐幽默的。主人公切尔维亚科夫在观看歌剧时打了一个喷嚏，喷嚏溅到了一位在交通部门任职的将军头上，然后小说就陷入了循环往复的道歉之中。将军本来不以为然，小职员却害怕得罪了将军两次道歉，且对将军本不放在心上的回答耿耿于怀，妄加揣测，自以为是的继续道歉。回到家中，与妻子说及此事，妻子的回答使得切尔维亚科夫更加不放心。于是，主人公又找到将军继续喋喋不休的道歉，将军终于不耐烦，说了一句“滚出去”，主人公因为这句话“感到肚子里什么东西碎了”，回到家中倒在长沙发上死了。我相信每个人看到如此荒唐的死法都会忍俊不禁的笑出来。这种看似不大可能的事情，以夸张的手法实现了讽刺效果。既让我们感到可笑，也引发我们深思。 对于这篇小说的解读，传统上都认为这是对于封建等级制度的抨击。这样的回答可能受到特定时代政治话语的影响，对于作者的主旨有所偏离。这种解读就如同我们在初中学《我的叔叔于勒》的时候，老师还是在讲小说揭露了资本主义社会中人们的自私自利，这样的一套政治话语是很难服众的。文学之所以被称为“人学”，是因为文学对皮坦人的关怀，乃至对人性的揭示与指导。简单的从阶级斗争、社会制度的角度阐释文学，是狭隘的。 虽然契诃夫是现实主义作家，擅长对社会丑陋现象的揭露，但是我认为《小公务员之死》写的是普遍的社会心理，而不仅仅是对封建等级制度的抨击。()一个社会地位不高的人，对于上级的畏惧心理在今天的多数国家还是存在的。官场是一个盛行溜须拍马、阿谀奉承的地方，下级常常会对上级怀有战战兢兢的心理，生怕一不小心做得不周到触怒了领导。事实上这是我们人的一种奴才心理，是民主意识低下的表现。切尔维亚科夫的身份是庶务官，相当于一名小公务员，在官场属于最底层的人物。切尔维亚科夫在政府部门工作，在溜须拍马的社会风气下更是不敢得罪上级官员。他打喷嚏溅到了一位将军，自然会担心得罪将军，担心有遭一日会遭到报复，因此，道歉是必须的。

文学毕竟是虚构的，取之于现实，却超出了现实。契诃夫凭借幽默却辛辣的夸张笔法，将这位小职员由正常心理演变成变态心理。通过小说开头我们知道切尔维亚科夫是怀着愉悦的心情在观看歌剧的，这是人的正常心理的描写。但一个突然的喷嚏打破了常态。喷嚏溅到将军身上，本身对上级畏惧的正常心理加上主人公喜欢胡思乱想、强烈地自卑情结，酝酿成了“喋喋不休道歉的欲望”的变态心理。第一次道歉切尔维亚科夫觉得可能诚意不够；第二次道歉让他慌张起来；第三次道歉让他更加怀疑；第四次道歉后他脸色煞白；第五次道歉后他思量着回去给将军写封道歉信却又觉得当面道歉更妥当于是酝酿着第六次道歉；第六次道歉，将军不耐烦地大喝“滚出去”，最终导致了小职员之死。我认为前两次道歉可以算是正常心理的体现，第二次道歉后主人公脸色煞白，将他怯懦自卑、胆小怕事的心理描写得淋漓尽致，加之胡思乱想，对别人的回答妄加揣摩，他于是走进了“变态”的反复道歉的泥淖。

《小公务员之死》这一篇文章的作者为契诃夫，他生于1860年，死于1904年，他是一个俄国的小说家、戏剧家。他的这一篇《小公务员之死》的大致内容是： 　

在一个美好的晚上，一位心情美好的庶务管在剧院中观看轻声剧时，打了一个喷嚏，结果一些　沫星子见在一个别的部门的三品文官的秃头上了。他第一回道歉，将军原谅了他，可他心中不安，又第二次道歉，将军有一点不耐烦了。他十分惊恐，又第三次道歉，将军并不理他。他十分害怕，次日第四次道歉时，将军做出了一副哭丧的脸，挥了一下手，说他在开玩笑。他为此发觉十分恐惧，第三天，他第五次去府中道歉，将军已经对他十分地厌烦、十分地反感，他还没有把道歉的话说好，将军便让他滚了出去。这时，他十分地害怕。感到肚子里什么东西碎了。什么也看不见，什么也听不见。他一步一步退到门口。他来到了街上，步履艰难地走着……他懵懵懂懂地回到家中，没脱制服，就倒在沙发上死去了。 　

在这一个文章中，契诃夫十分生动地写出了一个胆怯的小文官和一个大官欺小官、官富民穷的黑暗时代，在契诃夫的笔下，我们就好像自己亲身进入了这一个杂乱无章的当大官的人无法无天，可小官只可被欺负的一个十分黑暗的社会。