无损音乐ape和flac哪个更好?

无损音乐ape和flac哪个更好?

嗯本人做过一些实际测试，虽然前人都有很多答案了，我做个总结吧内容原创，所以有不正确的地方尽情提出吧注意，忽略一切解码损耗，并且看作音源是足够好的音质A&B 音质和文件容量（我合并了起来，因为他们有密切关联）既然用到无损，想必也是对音质有追求的。FLAC和APE都是无损，理论不考虑解码失真和音源失真的话，音质都是“完美”的。压缩前压缩后解码所得数据是完全一模一样的，可以用MD5验证。此处涉及码率问题，本人给以解释码率看音质有前提，首先要保证音源音质要足够好，否则64Kbps MP3转出来的无损也是一样的。其二，所谓码率看音质一般适用于MP3的CBR恒定比特率（VBR动态比特率的音质本人考究过，其最高码率据说没有320KBPS好，比较相位谱后我认为差距不大）像FLAC、APE作为无损压缩格式，其音质决定因素只有音源，码率只不过是数据的“流量”而已，用它本身看音质也只是间接的（码率大表示数据量大，音频数据量大一般表示枯尺数据比较完整，所以说是间接看而不是直接）并且本人亲测，同样无损格式，同样压缩级别，压出来的码率也不尽相同，音质是一样的。注，无损压缩级别只是代表压缩程度，只影响压缩速率和压缩后大小，不影响解码后的数据，也就是说音质还是一样的）C编码FLAC的编码确实比APE要有优势（以下部分内容参考百科）FLAC解码是整数运算，APE则是浮点运算。FLAC的解码运算量要小很多，这点在电脑上看不出，在便携设备上表现明显。举个例子，本人曾使用OPPO S11I型号播放FLAC APE Mp3，做了如下实验：1 在停止播放状态打开一张比较大的图片2 在播放音乐的状态打开同一图片3 换格式重复操作第二步结果发现播放FLAC时，打开该图的速度明显快于其他，更接近停止状态的时候打开图片所需时间。这样的话，对于低端的便携播放器，FLAC有一定的性能优势，可以略节能败庆，程度并不大。D压缩率FLAC压缩率57%左右，APE53.4%左右，本人将同一首音乐调到最高压缩级别分别压缩为FLAC和APE，然后发现APE只小了1.3MB而已……差距不大另外，压缩率和乐曲本身数据内容有关，不是固定的压缩比率，差距也未必总是1.3MB，，我只是举个例子。当然还有压缩级别影响着压缩率，同一文件多次压缩造成的不同比特率也是正常情况，这本就不是一个数字说明一切的东西，大概就好了。所以APE也没有很大的优势E细节关于爆音的处理，FLAC是静音，APE则是直接播放，这处理和编码器相关（注意是编码不是播放的解码），与其本身的编码应该没关系。（以下内容听盗版的人无视了，不要骂我，我客观分析。还有，这段信息解释的不好，遇到的例子不多）FLAC在版权保护方面有缺陷，像Windows Media Player上正版音乐网下载的免费歌曲都有使用授权一类的，而FLAC在编码时就会删除这些信息。APE不详，估计一样。对于歌曲信息的存储（类似专辑、歌手、年份一类的专辑信息），MP3有支持ID3，而FLAC和APE均不支持。播放整轨FLAC或APE以及显示歌曲信息需要外加CUE文件，内嵌CUE方面知道甚少，不做解释。————F资源这理论来说不算作这格式本身的东西，我姑且发表看法吧。资源多少不重要，都是无损听着一样，更何况可以转码。另外再说点，下载资源有假无损的存在可能，购买劣质CD也有这种可能，具体要用频谱鉴定，由于与该话题关系不大，具体方法在此不做解释。最后发表下自己的看法看过了那么多，FLAC和察败握APE还是真难比出个所以然啊。大小其实差不多大，硬盘不计较；音质其实一样的，耳朵听不出；解码速度不会慢的，CPU不小气。呵呵……其实呢，关于音质。就算比出来了，我们都未必听得出，音质好坏有心理作用成分。人的感官毕竟能力有限，人耳听到的声音也一般是20-20000Hz，数据再完整，DTS或者是最新的SACD数据量都比普通CD高几十倍，SACD数据量达到2.24MBps，若没有专业的设备既播放不出效果，若没有所谓的“金耳朵”，我们也听不出个所以然来。另外，说明一点，每个人稍微懂点行、耳朵没问题的人都可以听出无损和320Kbps的音质区别，并且不是想象的那么难，不过设备 不能太蹩脚，音量可能要略接近“导演效果”，可以听出，具体是什么不多说，有兴趣的百科吧。题外话：音响这个圈子里有几个大谎言，发烧友要谨慎。音乐为的是娱乐、放松、享受艺术，我们今天就算听的是留声机，那经典怀旧的音质也能让我们感到快乐。现在都有能力追求音质，懂点行了，可不要忘记音乐的初衷是什么啊！在追求高音质的时候，在感叹自己家里音响多么破旧的时候，想想音乐带给你的快乐，想象你孤独寂寞的时候，那破音响积灰的纸盆上振动的是你喜爱的和谐的旋律。这已足矣。