遗传性性吸引真的存在吗

遗传性性吸引真的存在吗

就我目前所查到的信息来看，“遗传性吸引”应该是个伪概念。　　“遗传性吸引”这个概念表面上看来是描述近亲之间的性吸引力，看起来只是描述了一类现象，十分客观中立，不带价值判断。但其实这个概念本身暗示了有某种因素或者机制使得近亲之间的确实有性吸引力，可是现在没有足够的证据让我们相信那个因素或机制的存在。　　上一段话也许不是很容易理解，让我来举一个栗子。　　我现在杜撰一个概念，叫做“继发型摔倒”，这个概念是指这迟歼类现象：当突然要摔倒时，又重新找回了平衡，但结果又突然失去了平衡，然后摔倒了。　　大家是不是觉得“继发型摔倒”这个概念十分奇葩，很想吐槽，但是又不知从何吐起？　　其实日常生活中还有不少这种没有实用价值，但丛旦伍也说不上是虚假的概念。这类概念的确描述了一些实际发生现象，换句话说，这类概念不似“尼斯湖水怪”，“独角兽”这样没有与之相对应的所指。但这类概念描述的现象其实不值得专门发明一个概念去称呼它们。就像“继发型摔倒”，这种概念的存在有什么用呢？并没有一种物理学机制使得“继发型摔倒”的频率更高、危害性更大、更值得强调。这个概念的唯一作用就是被我当作例子来说明这个世界上的确存在着这类没有用的奇葩概念。　　“遗传性吸引”和“继发型摔倒”一样，都是没有用的概念。从演化心理学的角度，近亲之间应该有系统性的性厌恶机制。不存在系统性的性吸引机制。不过这个地球上的人特别多，总体一多了，什么样的样本都有。程序运转得久了，也总是会出现BUG的。的确有近亲之间产生了性吸引力的案例，但这不意味着有某个系统性的机制或持续存在的因素渗或导致这样的案例发生，完全可能是一大堆随机的原因导致了这样的案例。　　除非“遗传性吸引”这种现象在统计上已经有了不可忽视的数量，或者其背后有了完整的生物学或心理学解释。否则我会对此类概念持怀疑态度，否认它的存在价值。如果让我不怀好意地揣测这个概念的起源的话，我会认为这个概念可能是某个科学素养不高的作者或新闻媒体工作者杜撰出来吸引眼球用的。