人面狮身像有什么渊源？

人面狮身像有什么渊源？

有个观点认为，人面狮身像在埃及“古王国”时期建成，建造者是第四王朝的法老卡夫拉(其在位时间是公元前2520～2494年；卡夫拉这个名字在后来的希腊文中读音也不同)。这是传统历史学观点，它出现在所有埃及学标准教科书、大百科全书、考古杂志和常见的科学文献中。这些文本都表示，人面狮身像的面部是根据卡夫拉本人的模样来雕刻的——干脆说，人面狮身像的面孔就是卡夫拉国王的脸；这一点已被当成是历史事实了。

惟一的问题是，除非使用时光机，否则我们当中没有人可以论定人面狮身像到底像不像卡夫拉，即使是最杰出的埃及学家也不能，因为卡夫拉法老的尸体从来就未曾找到过，我们所能做的只有继续研究现存的一些雕像。在所有这些雕像之中有一件人尽皆知的、雕刻技艺达到登峰造极的佳品，那就是一尊黝黑的闪长岩雕像。这尊雕像现在正静静地躺在开罗博物宏芦馆底层的某个房间。学者正是以这尊惹眼而漂亮的雕像作参考，才信心十足地断言说人面狮身像像卡夫拉。

美国享有盛誉的《国家地理杂志》在1991年4月上刊登了一篇文章，文章特别明显地表露了这种信心。1992年4月的英国《剑桥考古杂志》也刊出了一篇内容相似的文章。以上两篇文章都出于芝加哥大学东方学院的马克·莱纳教授之手。马克·莱纳利用“摄影光学数据和电脑图像”“证明”了伟大的人面狮身像就是对卡夫拉面孔的临摹。他写道：1978年，担任基沙金字塔总指挥的扎希·哈瓦斯曾邀请我加入他们在人面狮身像周围一带进行的发掘工作，在那之后的四年里我首次率领一班人有计划地对人面狮身像进行了详细测绘。我们用立体摄影技术，也就是摄影光学方法造出了人面狮身像的正面和侧面像……然而电脑的成绩更加可喜，测绘结果用数字输入电脑之后就出现了网状结构的3D立体模型(骨架)；再用260万个平面点就绘出了骨架图上的“皮肤”。我们绘制出的人面狮身像的模样可能恰似数千年前它的原样。为了获得面部造型，我把其他的人面狮身像和法老的雕像与绘制出来的人面狮身像做了比较。有了卡夫拉的面孔，人面狮身像便获得了新生……这听起来倒是很动人、很有说服力，起码在技术手段上是这样。说来说去，他们有没有清醒地认识到，他们那基于“立体摄影技术”和“摄影光学”的“260万个平面点”到底能说服谁呢？

抛开那些技术专业用语来看，事实并非那么吓人。细细研读莱纳的文章，我们发现，为了“重塑”人面狮身像的容貌，莱纳所作的无非就是用电脑给人面狮身像画一副网状结构的3D立体骨架图，再用卡夫拉的面孔套在骨架模型上，这一点是发表在《国家地理杂志》上的那篇文章告诉我们的。这篇文章附有用闪长岩雕成的卡夫拉国王雕像的照片。照片下面的文字说明是：“本文作者莱纳用此雕像的面孔在电脑上再造人面狮身像。”

这样看来，马克·莱纳真正所作的就是凭自己的意愿在电脑上再造人面狮身像的面貌，他的这种做法无异于在他之前的古埃及人数度试图再造人面狮身像的做法。换句话说，人面狮身像今天的面貌特征不大像卡夫拉的面貌，而更像其他许多法老，例如，图特摩斯四世，或者安曼贺泰普四世、拉美西斯二世(正如莱纳承认的那样，这位拉美西斯约在公元前1279年“全面重建”了伟大的人面狮身像，他也是我们所知的最后一位重建人面狮身像的国王)。简单而明了的事实是这样的——在人面狮身像存在的几千年历史当中，时常只有头颅露出沙滩。这样，几乎什么人都可以随时在它的面部敲打两下。再者，莱纳的摄影光学分析结果至少也可以证明一点，那就是他在文章中提到的，蔽扒带人面狮身像的头颅与其躯体相比“太小了”。这就使人想到人面狮身像曾被人大规模重塑过。莱纳解释说，人面狮身像现在的头是以前广为流传的甚成比例的人面狮身像造型的原型，他认为“第四王朝的人或许并未拟订出国王的头与伟大的人面狮身像头顶上的报应女神头饰之间恰当的比例尺寸。”可是，莱纳没有认知到人面狮身像的头颅曾经很大，甚至可能像真正的狮子的头，不过后来因为此唤重雕而变小了，这种可能性不仅是有根据的，而且还很有吸引力。

莱纳在与此相关的问题上提出的另一个观点可能是疏忽大意的。他说，“伟大的人面狮身像头颅的中心轴与其面部五官的中心轴之间”存在着“些微的偏差”，也就是说，头是正对东方，而五官则稍稍偏北。

这里莱纳还是忽视了人们对一尊年深日久、严重腐蚀的雕像重新雕刻的可能性。在人面狮身像历史的问题上，莱纳又忽视了地质学的最新论点。撇开莱纳的缺点不说，让我们看看他的文章说明了什么。莱纳利用“高级研究逻辑电脑和自动成像”方法可以将卡夫拉的容貌移接到严重受损的人面狮身像的面部，这只能说明，只要有良好的电脑成像系统，谁都可以把一个人变得像另一个人。用一位心直口快的评论家的话说，“用同样的电脑技术可以‘证明’人面狮身像原来就是猫王……”