蒋门神是什么人？

蒋门神是什么人？

蒋门神　　《水浒传》着力刻划了一大批封建统治阶级的走狗和帮凶。他们或卖身求荣,或出谋划策,或参与阴谋;在思想上和行动上自觉地、积极地维护封建统治和封建社会秩序,导演和制造了一幕幕惨绝人寰的人间悲剧,最终也落得身败名裂、让人唾骂的可耻下场。　　蒋门神,作为走狗和帮凶,自己并无什么特殊的背景,但因身长九尺,一身好本领,使得好枪棒,曾自吹自擂是“普天之下,没我一般的了”亩掘贺[2]360,所以有了作为走狗和帮凶的资格和本钱,在封建统治阶级内部下级官吏之间为私利而相互倾轧中充当了一方的打手。他在张团练的指使下,一顿拳脚打翻了孟州道营管的公子施恩,强占了施恩动用各种力量、苦心经营多年,“每朝每日都有闲钱,月终也有二三百两银子寻觅”[2]360的快活林酒店,成为当地的霸主。倘若不是武松的出现,“形容丑恶,相貌粗疏”的蒋门神在张团练的庇护下,无疑将在快活林永远地“快活”下去。武松在快活林的出现,主观上是为施恩出口恶气,打抱不平;客观上却触犯了蒋门神及其后台老板张团练的根本利益,不仅为武松以后的“大闹飞云浦,血溅鸳鸯楼”埋下伏笔,更是为他最终不得不改装变俗、落草二龙山作了情节上的必要铺垫。武松醉打蒋门神这一情节表明:在政治腐败的封建制度下,任何侠义之士想要除暴安良,最终是不会被封迅派建统治阶级内部各阶层的成员及其走狗、帮凶所容忍的。为了他们的共同利益,张团练、蒋门神狼狈为奸、沆瀣散基一气,就连掌管一方军事指挥大权的张都监也因为张团练的穿针引线,接受蒋门神的贿赂以后而同上一条贼船,密谋策划和共同导演了杀害武松的闹剧。然而,善有善报,恶有恶报,当武松提着朴刀,从飞云浦重返孟州城,在鸳鸯楼将张都监、张团练、蒋门神全数杀掉,并写下“杀人者,打虎武松也”的字样时,读者虽然不乏有一种对武松错杀无辜的指责,但更多的却是为武松拍手称快。　　如果说蒋门神是凭借一孔之勇而跻身于走狗和帮凶之列的话,那么,陆谦和富安则是一对卑鄙无耻、卖友求荣,靠耍弄阴谋诡计来讨好主子的难兄难弟。　　谈谈施恩与蒋门神。在这两个人身上，《水浒传》的作者所使用的标准就是典型的双重标准。他们俩的故事发生在同一件事情上，可比较性极强，比较明显。给读者的印象一般是这样的：施恩是好人，而蒋门神则是不折不扣的坏蛋，坏人就该杀。施恩被蒋门神抢了快活林，还被打成重伤，很值得同情。但是，这种印象完全错了，颠倒了是非，混淆了黑白。站在公正的立场上看，施恩与蒋门神都不是什么好人。他们之间的争斗，完全是两股黑势力之间的争斗，比较起来，施恩更坏，更霸道。施恩为什么要霸占快活林呢？原来这快活林是客商们云集的地方，每月都有二、三百银子的收入。施恩靠什么霸占快活林呢？一是其父撑腰做后盾，二靠牢城亡命囚徒在那里跟他张罗，既是免费的佣工，优势卖命的打手。施恩怎样经营快活林呢？他自述，自己在快活林只开了一家酒肉店，这是收入的一小部分。收入的大部分，是将九十个亡命之徒强行分配到其他人的店里或赌场里工作，赚得工资，还收取保护费，就连过路的妓女想在那里落脚，首先要孝敬他，才有饭吃。这不是一霸是什么？！在看看施恩父子的作为，就更可怕、可憎。施恩的父亲是牢城的主管，也是个杀人不眨眼的家伙。武松一进牢城，差拨就开口问武松要常例钱，态度蛮横，连骂带叫。如这常例钱拿到了，管营当然也有份。二是杀威棒，虽是大宋武德皇帝的旧制，但有钱就可不打，旧制就等于是空制、废制，这钱送给谁？大部分当然是给管营。无钱的犯人，就欠下“勾肠债”了。所以众囚徒便说：“记下这顿棒不是好意，晚上必然来结果你。“怎么结果呢？众囚徒说了两种：一是盆吊，一是土布袋压杀。这就说明这施家牢城经常是这样草菅人命的。对于父亲的劣迹，施恩不但不制止，反而助纣为虐，协助父亲干这些骇人听闻的罪恶勾当。他的建议往往得到父亲重视。武松本是一个杀人重犯，本该监禁在号子里，就他一句话，免了杀威棒，住进了单人房，有肉有酒，有人伺候，这哪里是坐牢，简直是住宾馆，这完全是他的主意，来收买武松充当他的打手。武松又是个盲目报恩，不分好歹的人，帮他夺回了快活林。快活林是夺回来了，施氏父子如愿了。可是武松却成了他们的替罪羊，是他们给武松带来了更大的厄运，杀了更多的人，罪恶更加深重，只得上山为寇去了。武松想安分守己当平民的梦，就毁在他们手上。　　再说蒋门神，他之所以要夺回快活林，当然也是看中了它是个聚宝盆，目的与施恩相同。他夺取快活林一是有靠山，这与施恩也是一样；二是凭自己“使得好枪棒，拽掌飞脚，相扑为最”，“一身好本事”，这是施恩不及的，这是颗无人敢碰的硬钉子。夺取快活林后，他是夫妻两个带着一班小徒弟在店里店外打理（当然施恩订下的旧规矩，他也可能如法炮制）。但是他没有像施恩一样动用牢里的亡命之徒在那里横行。此外，从施恩口中及书上对他的描述中外，他没有其他的劣迹。他错就错在不该派人去截杀武松（当然这主意不是他一个人出的，张都监、张团练两个也有份）。他派人去截杀武松，与施恩找人去打蒋门神的目的是一样的，只不过性质不同。想要长期霸占快活林，唯一的办法也只有除掉武松，就跟施恩一样，在不停地物色武松这样的打手。结果是武松未除掉，还搭进了自己的小命，倒霉的很。如果说蒋门神是一霸的话，那施恩是一大霸，蒋门神该杀，施恩更该杀。可是作者就没让施恩死，这不是双重标准又是什么？！　　还有这回书的题目是“施恩义夺快活林”。作者的倾向性就太明显了。如说施恩是“义”的话，那蒋门神就是“邪”了。从施恩的所作所为看，他“义”在哪里？也许有人会说：武松遭张都监陷害，施恩是三进死囚牢，送酒送肉款待武松，并四处使银子为武松，这不是“义”吗？是“义”。武松是为他坐牢的，又是他的拜把子兄弟。如果这时施恩还是无动于衷，那也就成不了好汉了。这里说“义”是后话了。就夺取快活林一事看，他的行为算不得什么“义”，而蒋门神也“邪”不到哪里去！夺取快活林本身就是黑吃黑的事情，无“义”可言。作者硬要说施恩是“义夺”，这就误导了读者，把蒋门神完全当作个坏人，你说这蒋门神倒霉不倒霉！