被告不接电话不给传票怎么办？

被告不接电话不给传票怎么办？

经常会遇到，诉讼中有明确的被告地址及电话，被告为了躲避诉讼故意不接电话或故意不来领取传票的情况。人民法院遇到这样情况往往会告知原告，让原告想办法再重新提供被告的其他地址或者电话，否则，法院就驳回原告起诉。司法实践这样操作是否有法律依据呢，到底驳回起诉合法吗？下面，我就针对这个问题发表自己的看法。笔者认为人民法院在被告故意不接电话或者不领取传票的情况下，直接驳回原告起诉的做法是不对的，没有任何法律依据，理由如下：1、依据我国民事诉讼法的有关规定来看，其实，这是法院的一个送达问题。原告起诉立案，需要做到有明确的被告即可，关于立案后如何通知被告应坦竖诉等，那是法院的义务，而不应该将此义务强加给原告，原告只是有个协助的义务--提供被告住址的线索。可是，司拆信唤法实践中往往是，人民法院不区分被告地址不明确还是被告地址明确故意不接法院电话等情况，联系不上被告就直接找原告，让原告想办法，这无疑给原告增加了负担。人旅凯民法院原本是帮助当事人解决纠纷的地方，可是在送达处就已经将原告卡住，将送达的义务转嫁给了原告，在原告提供不出被告新的地址及电话情况下，直接驳回原告起诉，导致原告的诉讼权利在送达处就被法院抹杀，更别提以后的诉讼了。2、凡是涉及人民法院诉讼都是双方调和不好的，分歧较大的，比如离婚，往往是一方不愿意离婚，另一方非要离婚，或者双方虽然愿意离婚，一方就是拖着不想让另一方那么痛快的离婚，在这种情况下，往往是只要一方起诉，另一方就巨力抗拒，听到法院电话就挂断、更换电话号码、关机或者说打错了，或者即使到了法院故意不领取传票，玩失踪等。不是被告地址不明确，不是电话不对，我认为人民法院应当对他们采取相应的措施才对，比如邮寄送达、留置送达或者公告送达等，而不应该直接驳回原告起诉。3、我国民事诉讼法明确规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。