如何评价一个国家的综合国力

如何评价一个国家的综合国力

综合国力评价与我国之国际地位综合国力培森首是指一个国家或地区所拥有的全部实力和潜力及其在国际社会中影响力的综合概念。因此，它也是反映一个国家在国际社会中的地位和作用的一种尺度。关于综合国力的构成要素，西方学者一般归结为资源、经济、军事、心理4大要素；而日本学者则把国力分为国际贡献能力、国民生产能力、对外强制能力3个方面。我国学者一般认为，综合国力构成包括：（1）地理环境、人口、自然资源、经济、科技和国防实力、国民凝聚力在内的生存力；（2）社会、经济、科技、国防等方面的综合发展能力；（3）国家战略目标、国家意志、政治制度、政府素质、调整改革能力在内的协同能力。上述三方面能力的有机结合，即是该国的综合国力。如何测算和评价综合国力，特别是对综合国力进行量化分析和测定是一大难题，美国乔治敦大学战略与国际研究中心主任R·S·克莱因（R·S· CLine）博士于80年代初提出的“国力方程”在国际上引起了较大的反响，为各国专家所关注。他对综合国力的评估方法，在指标体系、定量分析上迈出了关键性的一步，在评估和测算综合国力时，颇有参考价值。他对国力进行综合评价的方法，是将各种数据采用标准记分的方式进行合成。其“国力方程”表达式如下：Pp=（C+E+M）（S+W）式中：Pp为综合国力；C为基本实体，即人口加领土；E为经济实力；M为军事实力；S为战略目标；W为追求战略目标的意志。下面我们对“国力方程”作简要介绍，并应用“国力方春铅程”对我国的综合国力进行评估。（一）关于基本实体的评估。克莱因假定，基本实体 C=人口+领土，二者最高分均为50分，合计为100分。他认为，人口在1 500万以下的国家是难以跨入世界强国行列的，因而他只计算了1978年人口超过5亿、人均国民生产总值不足500美元时，人口得分减半，即得25分，中国和印度均为此类国家。在接领土面积大小计算国力时，还要考虑耕地占领土面积的比例，领土所处的战略位置及资源的拥有量等情况来增减分数。（二）关于经济实力的评估。克莱因认为，经济实力是一国满足人民对商品和劳务需求的基础，他以国民生产总值、能源、重要的关键性矿产资源、工业能力、食品生产和对外贸易6方面的指标表示，总计最高分为200分，其中国民生产总值为100分，后五个方面各占20分。（三）关于军事实力的评估。克莱因将一国的军事实力分为战略核力量和常规军事力量两部分，各自最高得分为100分，总得分200分。考虑到某些国家的军事费用占 GNP的比例较高，适当另加4－10分，如以色列、伊拉克、前苏联、中国等。在非核力量配数的评估方面，还要考虑到达战略需要地点的能力，主要包括海运、空运及其后勤补给能力等。据此，一国的非核力量应乘以一个战略到达系数，美国的系数最高。以上是“国力方程”前三项（C+E+M）的评估结果。后两项（S+W）按克莱因的解释，S为战略目标，W表示一个国家实现战略目标的意志及人民支持政府的国防和外交政策的程度。然而，如何将（S+W）量化是难以解决的问题。克莱因假定在一般情况下S=W=0.5，即S+W=1，在实际测算时，有些国家超过了1，其原因没有解释。克莱因用其“国力方程”计算的各国综合国力（1978年前10名）的得分顺序如下（见表4－3）：表4－3 克莱因综合国力得分前10名国家排序按照克莱因的“国力方程”评估，70年代末80年代初，以基本实体（人口+领土）测算的中国国力，位于前苏联、美国、巴西之后，位居世界第4位；以经济实力测算的中国国力，次于美国、前苏联、前西德、法国、加拿大、日本，居世界第7位；以军事实力计算的国力，仅次于前苏联、美国，是世界第三军事大国；以基本实体、经济实力和军事实力加总之后计算的国力，也仅次于前苏联、美国，居世界第3位；以国力方程最终评估的综合国力，排在前苏联、美、巴（西）、前西德、日、澳之后，居世界第7位。克莱因的测算方法，指标体系及其所得出的结论，尽管对其评说不一，但仍可供人们参考，以开拓研究国力评价的思路。对于克莱因的国力方程，可有以下几点可资借鉴：（1）从基本国情的某一侧面出发，评价一国的综合国力，是国力方程的一个重要特点；（2）从多层次、综合性的角度，力求反映一国的综合国力，从而大大降低了仅从单一层次（如只用GNP指标）评价综合国力的失真度；（3）无论是从单一层次测算一国国力，还是从单一层次到多层次评价国力的综合过程，不是简单的算术之和，而应在考虑技术因素、结构因素和某些社会因素的基础上，通过相应的量化系数进行评估，这样才能明显提高评价一国综合国力的近似度。显而易见，国力方程最严重的缺陷是：它没有把社会体制因素纳入其中，S、W系数虽有所涉及，但又含混不清，依据不足。特别是对中国综合国力的评估中，按克莱因所赋予S、W的涵义及所给的系数，前西德为1.5，日本、巴西为1.4，前苏联和澳大利亚为1.2，而中国仅为0.6，显然有其偏见，从而大大低估了中国的综合国力。现在，我们借鉴克莱因的方法，把体制因素纳入其指标体系的考察之中，对当前我国的综合国力作基本评估。（一）按基本实体（人口+领土）评估。在国力方程的测算中，1978年由于中国的人均国内生产总值以不足500美元计算，从而人口得分减少50％。目前，我国人均国内生产总值有多少，因计算口径不同往往得出不同的结论。但是，按官方汇率折合成美元来计算我国的人均国内生产总值，显然是不合理的。自1980年以来，我国人民币对美元的汇率多次下调，从1980年的1.49元比1美元，1987年的3.72元比1美元，到1991年初的5.22元比1美元。其结果是1980—1990年的11年间，我国的经济取得了巨大的成就，国民财富有了巨额的增长，人民生活水平显著提高，但以美元计算的中国人均GDP始终停留在300多美元。如果改用各国货币实际“购买力评价”作为折合率的方法，来计算各国的人均GDP，情况显然不同。据此计算，中国基本实体的国力得分应为 100分，与美国、前苏联相同（见前述表）。（二）按经济实力评估，如前所述；通过国力对GNP、能源等6项指标测算得知，1978年我国的经济实力居世界第7位。即使当时这一位置的排序是符合实际的，而经过10余年的改革开放之后，我国的经济取得了突破性进展，实力明显增强。在按经济实力评估的6项指标（GNP、能源、矿产资源、工业能力、食品生产和外贸）中，后5项指标在世界中的位次明显提前。现在我们关心的是，经济实力最重要的一项，即我国GNP指标在世界中的位次呈现怎样的趋势呢？按克莱因评估，1978年我国GDP位居世界第六位，位于美、前苏联、日、前西德、法之后，到1989年，我国GDP在世界中的位次如下（见表4－4）：表4－4 1989年世界GDP前10名国家排序按此表排列，1989年我国GDP位于世界第8位。若考虑前苏联GDP的数值，我国的位次为第9位。这与1978年克莱因对我国GDP的测算相比，位次有所下降。如前所述，按官方汇率折合成美元来计算我国的GDP是很不合理的，如果我们改用购买力平价进行国际比较，我国GDP在世界上的位次将相应提前。加上经济实力中后5项指标位次提前的情况，目前我国按经济实力评估的国力，大体在美、前苏联、日之后，居世界第4位。（三）按军事实力的评估。我国军事、国防的现实情况表明，无论是常规力量，还是战略核力量，自70年代以后，早已成为仅次于美、前苏联的第三军事强国，这是国内外无可争议的事实。1978年克莱因对我国军事的评估，基本上是符合实际情况的。1978年克莱因在评估我国的“S+W”（战略目标及追求目标的意志）时，对我国社会主义制度的优越性和政府的素质有所忽视，即低估了S+W值（0.6），因而最终评估中国的综合国力居世界第7位，这显然是不够客观和欠公正的。总之，历经10余年的改革开放，我国按基本实体评估的国力，与前苏联、美国并居世界前列；按经济实力评估的国力，大体居世界第4位；军事实力早已成为世界第三军事大国。如果把经济实力作为一国综合国力的核心，并考虑社会主义制度的总体优势，那么，目前我国的综合国力仅排在美、俄之后，大体居世界第3位。按着克莱因的“国力方程”计算，只要将S、w的值评估为1左右，这一判断即可成立。如我们按照克莱因的计算方法，根据最新（1990）资料，设计了一个较为适宜的指标体系和记分标准，对世界主要国家的经济实力重新加以计算（见表4－5），我们可以得出如下结论：以基本实体（国土面积十人口）来说，中国列于美国（93.19）、巴西（75.92）、俄罗斯（75.64）之后，得分75.0分，位居第四位；如以经济实力（即 GDP总值、能源、食品、工业生产能力、对外贸易）得分计算，中国处在美国（258.14）、日本（102.86）、俄罗斯（98.16）、德国（95.07）之后，位居第5位，得分79.57分；若按综合国力（基本实体十经济实力）计算，我国则位于美国（351.33）、俄罗斯（173.82）之后，列第三位，总记分154.57分。这样计算的结果，基本上符合客观的实际情况。表4－5 1990年按基本实体和经济实力计算的一些国家的位次